| 联系方式 |
 |
新野县俊琳猕猴养殖场
手机：18438853979 蒋女士
网址：www.junlinmihou.com
地址：河南省新野县沙堰镇焦店村 |
|
|
 |
详细信息 >> |
| 猕猴与认知（三）镜像神经元 |
|
来源： 发表于：2024/10/16 |
、《交际天分：人类交际的三大驱动力》节选
镜像神经元，10年来重要的科学发现
意大利帕尔玛大学的贾科莫·里佐拉蒂（Giacomo Rizzolatti）专门研讨灵长类动物的神经生理学。在整个20世纪80年代，他和他的搭档们向在试验室里专心于以下这个问题：当山公（恒河猴）完结个动作时，它的（单个）神经元会怎么做出反响——某个神经元会不会被激活，或许说，会不会“放电”。他们发现，山公把个物品抓在手中时，运动前区皮层中的某些神经元会选择地做出反响；当山公把某个东西扔进嘴里时，另些神经元会做出反响。他们还发现，些神经元会在山公看到个它能够抓握的物体时做出反响，即使其时山公并没有抓着它也是如此；而其他神经元在山公看到这些物体时并不会做出反响，除非这只山公对这个物体采纳了某种动作。换句话说，关于灵长类动物来说，它们在完结某个动作时，与这个动作相关的各个方面都是由不同的神经元“负责”的，哪怕个简略的动作也概莫能外。
在进行其间项研讨的进程中，研讨人员发现了些意料之外的东西。在许多人看来，这个意外发现从底子上改变了“人类是怎么成为种社会动物的”这问题的答案。贾科莫·里佐拉蒂的发现是，些神经元不仅在山公自己做某个动作时会放电，并且在它看到别人做出同动作时也会放电。这便是说，当山公自己手中抓着颗花生时与山公看到某个科学手里抓着颗花生时，某些神经元的反响是相同的。在山公独自看到花生（而没有看到针对这颗花生采纳的动作）时，这些神经元并不会做出反响；并且，当山公们看到试验人员做出了捡花生的假动作（那儿底子没有花生）时，这些神经元也没有任何反响。
这些成果令人大吃惊。它们之所以令人惊喜，是由于神经科学从前把大脑分成了多个不同的区域，并以为不同的脑区别离负责感知、考虑以及动作。但就这些镜像神经元（mirror neurons）而言，感知和动作却是发生在同些神经元“身上”的。自己捡起颗花生与看到别人捡起颗花生时，这些神经元做出了相同的反响。尽管些心思学曾经就曾提到这种感觉-运动重叠现象，可是大多数科学仍是觉得意外。人们向以为对动作做出反响的神经元并不会参与到感知进程中来，可是里佐拉蒂的研讨却标明，这些神经元（镜像神经元）或许会！
镜像神经元的发现是个适当令人兴奋的科学工作。学者们对镜像神经元的爱好敏捷高涨了起来，许多人都企图从镜像神经元下手，尝试处理当前心思学领域的些困难的问题。为了支撑和倡导这种思路，著名神经学拉马钱德兰（V. S. Ramachandran）热情洋溢地写道，镜像神经元是“这10年来重要的……发现”，他还以为，“镜像神经元关于心思学的含义，适当于DNA关于生物学的含义：它们都为咱们供给了个共同的框架。镜像神经元有助于解说许多迄今仍然坚持着神秘色且般的试验办法又无法企及的心智才干”。现实上，正如他所意料的，自从镜像神经元被发现之后，心思学现已认定，咱们的言语才干、仿照才干、心智解读以及同情共感等诸多才干都离不开镜像神经元的奉献；乃至以为人类社会的准则、文明都与它相关。这真实让人激动不已——个神经元就能够用来解说人中的全部这些奇迹。
人们对许多科学上令人兴奋的新发现的知道进程都要阅历个黑格尔式的“辩证进程”，这类似于华尔兹三步舞曲：要，人们期望这个新发现能够用来解说全部无法解说的现象（榜阶段：正题），随之而来的是对上述信仰的不坚定，以为大多数现象都无法用这个发现来解说（二阶段：反题），终究才终究认清了实际——这个发现在某些方面或许很有用，但在另些方面则或许没有什么用（三阶段：合题）。在今日，对镜像神经元的研讨或许仍介于榜阶段与二阶段之间的某个位置。在某些状况下，些人仍然以为镜像神经元能够解说全部，可是越来越多的人却开端直抒己见地对这种观念提出了批评。就我个人而言，我以为自己大体上倾向于二个阶段，但与此同，我也热情地期待着三阶段的到来。归根究竟，我以为在以下两个方面，镜像神经元发挥着重要的果。榜，镜像神经元在咱们仿照别人的才干中扮演了重要的人物；二，镜像神经元关于心智解读是必不可少的。不过我以为，在这个方面，镜像神经元扮演的是幕后英雄的人物，这与般的观念不同。
仿照
在距今约20万年曾经，远古人类的大脑分量就现已与现代人类差不多；可是，几乎没有依据能够证明，人类在5万年曾经就现已具有了先进的文明（例如，杂乱的东西、言语、宗教信仰和艺术）。有依据标明，也是在那个时候（距今大约5万年曾经），人类身上出现了些微小的基因改变，把咱们推到了个临界点，引发了“文明大爆炸”，使人类社会进入了个不断加速、不断自我强化的联式文明发展进程。有的学者以为，这种基因改变加强了咱们的作业记忆体系，允许咱们的大脑同考虑多种更杂乱、更笼统的主意。可是，拉玛钱德兰则辩驳道，使全部变得如此不同的要害或许是个影响了镜像神经元的基因变异，他把它描绘为“人类进化‘大跃进’背面的底子驱动力”。
从文明的视点来看，人的技能和习惯的前进和发展依赖于仿照才干。考虑到如下这个现实，镜像神经元看上去好像是个支撑仿照以及依据仿照的理想学习机制：镜像神经元只需存在动作以及对运动的感知时才会做出反响（然后依据“看见”的东西对自己的动作进行微调）。特别是在前言语社会，经过仿照进行学习的才干或许是人与人之间、上代与下代之间传达立异的要途径。每个人都或许对某种技能，如打猎或许制作房子做出小小的立异，然后这些立异又能够传达给别人，而别人又会进步增进立异，这样就会使立异以有益的螺旋式上升的办法向前推动。或许，镜像神经元是早的交际前言？——在咱们能够大声地用言语说出来、用微或客将信息发布出来、在云端进行更新之前。答案好像是必定的。镜像神经元在仿照中扮演着个要害人物。
交际天分试验室
1999年，我的搭档马可·亚科尼（Marco Iacoboni）发表了篇论文，榜次证明了人类大脑中相同存在着个镜像神经元体系。不过，与此前人们以山公为方针的研讨不同，亚科尼重视的并不是详细的动作以及对动作的调查，而是仿照。在他的研讨中，承受功用核磁共振成像仪扫描的被试要观看些关于手指动作的视频，他们能够只观看，也能够仿照看到的动作。亚科尼发现，不管是在只看不动时，仍是在仿照视频中的动作时，人类大脑中坐落外侧前额叶和外侧顶叶的些脑区都会被激活，它们与里佐拉蒂从前在山公脑中调查到的脑区相同（见图6-1）。这就标明，这些外侧前额叶和顶叶脑区的镜像功用类似于在山公身上调查到的镜像神经元。由于功用核磁共振成像无法直接调查到单个神经元的活动，所以仅凭这些研讨并不能断语在人类身上也发现了镜像神经元。因而，人类大脑的这些脑区般被称为“镜像体系”，而不是“镜像神经元体系”，详细地说，它们包括大脑前额叶的运动前区皮层、前顶内沟（anterior intraparietal sulcus）和下顶叶小叶（inferior parietal lobule）。需求提请读者留意的是，尽管镜像体系和作业记忆体系都坐落额叶和顶叶的外侧皮层的某些脑区中，可是实际上这两个体系却是分隔的，坐落这些区域的不同地方。
尽管，上述榜个针对人类大脑的功用核磁共振成像研讨的成果标明，镜像体系在仿照中起到了定果，但要真实把仿照这个问题阐述清楚还需求更多的依据。在接下来的项研讨中，亚科尼要调查的是，当镜像体系暂时遭受损毁时，仿照是否会受到影响。为此，他的研讨团队使用了经颅磁影响术（transcranial magnetic stimulation，简称TMS），让电流直接经过大脑皮层的某个特定的点，暂时让这些区域的神经元“受损”（从底子上说，是让这些脑区停止作业）。初听起来，经颅磁影响术好像是种适当可怕的技能，不过只需运用妥当，它其实是很安全的，不会危害大脑的健康，所谓的受损只是暂时的。在这项研讨中，亚科尼等人对被试实施了经颅磁影响术，同要求他们仿照个动作（按定次按下按钮）。试验成果显现，当经颅磁影响术被应用到被试的镜像体系脑区时，他们在企图仿照别人的进程中出现了更多的错误；可是，当经颅磁影响术被运用到非镜像体系脑区时，仿照的错误率并没有升高。这个成果标明，镜像体系在仿照中扮演着个致因的要害人物。
上面两项研讨证明，当被仿照的动作是惯常的底子动作，而不是别致的动作时，镜像体系发挥了重要的果。在前来参与试验之前，这些被试（都是成年人）现已能够灵敏地运用他们的手指。为了查验镜像体系是否支撑依据仿照的学习，或许说，能不能把完结某些工作的新办法传达开来，咱们还需求更多的依据来证明，在经过仿照习得新动作的进程中是否的确触及镜像体系。里佐拉蒂的研讨团队进行了这方面的功用核磁共振成像研讨，其间包括要求些不是音乐的被试按照他们所看到的吉他弹奏指法进行手指运动的仿照。正如之前猜想的相同，镜像体系的确参与了对之前没有接触过的杂乱的手指运动的仿照进程。毫无疑问，在各种仿照中，其他认知才干也扮演了重要人物，可是咱们好像能够适当必定地说，单单就仿照这个视点而言，镜像体系的确是当之无愧的，无愧于其“镜像”之名。
“偏爱”镜像神经元的研讨人员的二个要定论是，镜像体系还负责了解别人的思维。关于企图了解社会“心灵”的人来说，这断语无疑是能引起大多数人的爱好的。可是有些悖谬的是，正如克林顿总统在遭到弹劾时，他的命运几乎彻底取决于些文字（比方说，对“”和“是”这些字眼的确切意思的了解）相同，咱们终究会不会信任镜像神经元有助于心智解读、能帮忙咱们了解别人的目的，在很大程度上也彻底取决于咱们对心智解读、方针和目的等术语的意思的了解。为了搞清楚镜像体系与心智解读之间的关系，咱们有必要稍微回忆下历史，回过头去剖析围绕着“咱们是怎么了解别人的思维的”这个问题而翻开的哲学争论。
在20世纪80年代前期，发展心思学们对心智理论这个概念的观念各不相同。般来说，心智理论是指咱们所具有的关于别人心智的理论，并且依据这个理论咱们能够合乎逻辑地揣度出别人在各种状况下的思维、信仰和愿望。许多哲学，如丹尼尔·丹尼特和史蒂芬·蒂奇（Stephen Stich）都支撑这种能解说咱们是怎么对别人的行为做出猜想的办法。（其间，史蒂芬·蒂奇仍是我在大学本科时的导师。）现实上，在段时间内，心智理论向是人们重视的焦点。但在1986年，关于咱们是怎么了解别人心智的问题，哲学罗伯特·戈登（Robert Gordon）提出了另个理论。
心智理论（Theory of Mind）
指咱们所具有的关于别人心智的理论，并且依据这个理论咱们能够合乎逻辑地揣度出别人在各种状况下的思维、信仰和愿望。
戈登的要洞见是，在某种给定的条件下，咱们能够经过多个或许的途径猜想别人的目的。榜个途径与心智理论有关。依据对“大脑在般状况下怎么作业”的遍及观念，咱们能够使用系列“假如-那么”去合乎逻辑地揣度出别人的或许目的。例如，假如咱们知道或人在曩昔8个小时内没有吃过丁点儿东西，那么咱们就能够揣度出他或许会饿；而假如咱们能够揣度出他饿了，那么咱们也就能够揣度出他现在具有找东西吃的目的。
二个途径则要触及幻想力：咱们能够幻想，在这种状况下自己会怎样做。咱们会在头脑中仿照出自己在相同的环境中的反响，然后以这种天然反响为指导，去幻想别人或许会有的主意、感觉和举动。例如，假如我想知道或人在收到情人的分手后的心思感触，那么我就能够试着在内心重构这个场景，并把自己幻想成其间的主角。经过让相同的场景展现在我的脑海里看看自己会做出什么反响，从而帮忙我搞清楚其别人或许会做出什么反响。
般这两种办法会导出相同的定论，但却是经过不同的进程。在运用榜个途径时，咱们是在逻辑上考虑其时的现象以及般人将会对此做出什么样的反响。而在运用二个途径时，为了搞清楚自己会做出什么样的反响，我会幻想自己正处于这种现象之中。在榜种状况下，定论的准确取决于我的逻辑推理才干以及别人的思维与我正在揣度的般人的思维的类似程度。在二种状况下，定论的准确则取决于我所重构的场景的正确与否以及方针方针的思维与我自己的思维的类似程度。咱们能够把戈登对二个途径的解说称为仿照理论（simulation theory）。毫无疑问，至少在某些状况下咱们是会推己及人，即把自己的主意投射到别人身上的。
可是，就本书所重视的问题而言，这儿的要害在于，镜像神经元是否与上面这些解说有关？镜像神经元的初发现者之 ——著名学者维托里奥·加莱塞（Vittorio Gallese）以为，镜像神经元（体系）便是仿照理论得以完结的神经体系。此外他还以为，在正常状况下，人们正是经过这个途径去了解别人思维的；他的定论是：“咱们能够直接从经历视点了解和把握别人思维的底子机制并不是概念的推理，而是经过镜像机制对被调查的工作的直接仿照。”
我对戈登和其他些学者描绘的这种心思仿照进程进行了细心考虑，定论便是，心思仿照的难度适当高。他们以为，心思仿照类似于制作风洞对机翼的质量进行检测；或许类似于构建模型进行杂乱的计算机仿照（目的相同是对机翼的质量进行检测）。在戈登等人讨论的社会仿照中，在经过仿照成果看到别人将会做出怎样的反响之前，人们有必要在心中建构出有关场景的全部因素，这项使命的作业量不免显得太大了些。可是，假如如加莱塞指出的，只是经过对别人的感知，咱们就能够直觉地、主动地了解别人的体会，那么，前述仿照理论就更有或许是经过镜像体系完结的。
接下来，就让咱们来看看加莱塞的观念吧。现实上，当你看到别人“伸手去拿”东西时，你自己负责“伸手去拿”的神经元也会变得活泼起来，这个现实意味着，你大脑中的神经元的状况与你调查的那个人的神经元状况完结了匹配。当你看到个人“把手伸向”个杯子时，你和他的“伸手去拿”神经元都会出现活泼状况。加莱塞和其他些学者把这种状况称为你与那个人之间的“动作共识”（motor resonance）。假如你与另个人正阅历着同个“运动状况”，那么从底子上讲，这就意味着你的大脑正在仿照对方大脑活动的状况，因而你就能自发地了解与其行为和活动有关的心思状况。我的大脑正在映像着你的大脑，因而只需求了解我自己大脑的状况，我也就知道了你大脑中的主意。换句话说，镜像神经元好像供给了个奇特的读心设备，不论咱们是否企图了解别人，它都会主动地运作。
“反镜像”神经元
可是，越来越多的批评者指出，支撑镜像神经元的阵营并没有供给满足的依据来证明镜像体系是人类心智解读的中心。还有些批评者则干脆清晰地宣称，现有的研讨现已给出了满足多的依据——满足咱们下个清晰无误的定论了：镜像体系并不是心智解读的中心。可贵的是，这些批评者自己也在从事很多的理论和实证研讨作业，以保证咱们对镜像体系及其果的终究了解是正确的——他们这种举动无疑是契合“既科学又民主”的精力的。
镜像神经元的研讨人员向以为，镜像神经元对心智解读的重要体现在它们具有个重要的品质——对别人举动的笼统含义敏感。试着幻想下你看到或人剥开了颗花生壳时的现象吧。看到这个动作就意味着你获得了些与这个动作相关的视觉信息，并且同也会听到些与之相关的声响。可是，不论是看到仍是“听到”这个动作，心智解读所重视的只是含义——有人想剥开花生壳，把花生取出来吃掉。
方面，假如某个神经元之所以做出反响是由于它“看到”了这个动作而不是“听到”了声响（或许，假如某个神经元之所以做出了反响，是由于“听到”了声响而不是“看到”了动作），那么这种反响就只是种镜像感知而已（也便是说，终究只停留在了感觉层面上）。另方面，假如镜像神经元的活动是对另个人的动作的含义的响应，那么它应该与咱们究竟是听到仍是看到这个动作无关。2002年，里佐拉蒂及其研讨团队发现了契合这种要求的镜像神经元——部分镜像神经元在“听到”这个动作和“看到”这个动作时都被激活了。这成果标明，这些镜像神经元的活泼程度的增加是对动作的含义的反响，而不只是是针对动作的视觉出现或声响做出的反响。
格雷格·希科克（Greg Hickok）是“镜像神经元阵营”直抒己见的批评者之，他指出了上述视觉-听觉研讨的个重要缺点。里佐拉蒂及其团队在研讨中是从辨认出些具有规范镜像神经元特的神经元开端的（也便是说，他们先辨认出了些在“看到”和完结动作时会激活的神经元）。然后，他们又对相同的神经元进行了研讨，以搞清楚它们是否相同会对动作的声响也做出反响。
在开端就作为镜像神经元被辨认出来的神经元中，只需15%的神经元在“听到”动作的声响时也做出了反响。这就意味着，85%的镜像神经元只会对动作的视觉特征做出反响。相同，它们也无法对动作的含义做出反响。方面，猕猴的些镜像神经元好像的确是对动作的含义而不只是对它的视觉表象做出了反响。可是另方面，绝大多数镜像神经元却并不是这样的。1∶5的概率重要，由于在功用核磁共振成像扫描中，咱们无法调查单个神经元的活动，相反，咱们所调查的只是很多神经元的活动的整体表现。这便是说，当人们运用功用核磁共振成像研讨的成果来为“镜像体系代表行为的含义”这定论进行辩解时，咱们其实底子无法保证，这究竟是不是由于那些“对含义有反响”的镜像神经元的活动所导致的成果。这种剖析并不意味着镜像神经元不支撑人类的心智解读，但它的确意味着，咱们很难使用功用核磁共振成像研讨来评价这种才干。
当然，“镜像神经元阵营”也不甘示弱，为了证明镜像神经元表征的是笼统行为的含义，而不是行为的感觉层面，他们又提出了二个依据。这个发现是，镜像神经元能够对那些方针不可见的动作做出反响。在项研讨中，里佐拉蒂的研讨团队先把个物体展现给山公看，然后在山公和这个物体之间放了堵墙，使山公再也看不到这个物体。当山公看到试验人员伸手去拿个它看得见的物体时，它的镜像神经元有了反响；然后，当山公看到试验人员伸手去拿那个被躲藏掉的物体时，相同些镜像神经元也做出了反响。据此，里佐拉蒂争辩道，假如镜像神经元只对看得见的行为动作做出反响，那么当山公看见或人伸手去拿那些被躲藏着的物体时，它的镜像神经元就不应该有所反响。
可是希科克指出，这种证明相同是有缺点的。山公或许现已使用作业记忆在脑海中保存了躲藏物体的形象。人类必定具有这样的才干：在看到个物体后把这个物体记住，然后在即使看不到这个物体时，仍然能在脑海中想起它的形象。或许山公跟人类相同，也具有这种才干。镜像神经元或许并不是对行为的含义做出反响，而是对脑海中的视觉表征做出反响。
牛津大学心思学塞西莉亚·赫耶（Cecilia Heyes）则从另个彻底不同的视点对“会读心的镜像神经元”理论提出了批评。她以为，镜像神经元的果不或许是在对动作共识的引导下去了解别人；由于从底子上讲，这些神经元并不是天然生成被用于对调查到的行为动作进行映射或对被履行的动作进行含义建构的。相反，赫耶以为，当我在履行和调查个“伸手去拿”的动作时，“伸手去拿”神经元之所以被激活的原因是曩昔的经历，而不是某种内涵的镜像功用。赫耶以为，镜像神经元实际上便是些运动神经元，只不过跟着时间的推移，它们现已变得“习惯于”在看到自己的动作时做出反响（到了后来，这些运动神经元的条件反射式习惯也扩展到了看到别人做出相同的动作时）。赫耶指出，即便是海蛞蝓也会条件反射式地学会将件工作与另件工作联络起来，因而这种条件反射并不意味着对含义的了解。自婴儿期开端，我现已不计其数次地看见自己伸手去拿调羹了，出现这种条件反射并不奇怪。
不过，不论镜像神经元是专门为了动作共识而存在的，仍是只是是些条件反射地将动作与“看见行为”联络起来的运动神经元，赫耶和“镜像神经元阵营”依旧能够在以下这点上达成共同：当我看到别人用调羹时，我的“拿调羹”镜像神经元也会“启动”。只需在某些特别的状况下，赫耶和“镜像神经元阵营”才会给出不同的猜想。
交际天分试验室
为了查验自己的理论，赫耶规划了个奇妙的“反镜像”（counter-mirroring）试验。在这个试验中，被试需求做出个与自己看到的动作不相同的动作。请幻想下这种现象：当你看到只手在移动时，你有必要移动你的脚；动作共识机制倘若真的存在的话，它应该对这种行为反响很愚钝才对。可是赫耶却发现，当被试学会做出个不同于他们看到的动作时，他们的镜像体系被激活的程度与直接仿照那个动作的状况彻底相同。这个成果标明，尽管镜像体系经常会在看到和完结同个动作时都被激活，可是这种反响并不是其固有的功用；它也能够学会在看到某个动作和完结另个动作时做出反响。假如镜像神经元能够把我的脚的移动与你的手的移动联络起来，那么就很难说这种反响构成了某种动作共识，也很难判定它促进了心智解读。
在另项研讨中，科学们企图搞清楚，当被试调查到了某个动作后，不是直接进行仿照，而是做出另个与这个动作有互补的动作时，镜像神经元的活动状况是怎样的。试幻想下，桌子上放着两个物体：小的那个物体你能够用拇指和食指“拈”起来（例如，粒方糖）；较大的那个物体呈圆柱状，你能够像握杯子那样把它拿起来（例如，罐饮料）。在其间些试验次中，被试被奉告要仿照录像中那个人的动作，并用与之相同的办法抓握桌子上的物体；而在另些试验次中，被试被奉告要做好准备用另种办法抓握桌子上的另个物体（以表示与录像中看到的人的行为的“互补”）。在后边这种状况下，假如你看到录像中的人用“拈”的办法去拿这块方糖，那么你就只能用握杯子的办法去拿这罐饮料。试验成果标明，镜像体系在互补动作现象下比在仿照动作现象下愈加活泼。当咱们做出了个与自己看到的动作不相同的动作时，动作共识机制反而愈加活泼，这显然是毫无道理的。这项研讨连同前面的研讨都标明，镜像体系并不是专门为了让咱们的心思状况与另个人的心思状况相匹配而存在的。
镜像体系VS心智化体系
在仿照理论的启发下，现已涌现出了几十个探讨镜像体系对心智解读的果的研讨；相同的，在心智理论的鼓舞下，也出现了数十个以心智化为中心的研讨。这两类研讨重视的是同个中心问题：个人究竟是怎么了解别人的心思状况的？有的读者或许会以为，不管研讨人员信仰哪种理论，咱们所调查的都是相同的人类大脑，因而上述两类研讨的成果必定都会收敛于点，告知咱们同个“故事”；尽管激起这些研讨的理论不同，但终究它们都将异曲同工，由于大脑并不关心咱们各自信任什么理论。它只会告知人们什么才是正确的。
可是现实却并非如此。尽管别离专心于镜像体系和心智化体系两大“阵营”的科学现已完结了许多功用核磁共振成像研讨，可是他们的研讨成果却几乎从来没有真实融合到同过。假如只看不同研讨的大脑扫描成果，你或许底子猜想不到他们都是在从事心智解读的研讨。这两大阵营的研讨人员的研讨成果——他们确认的脑区从神经解剖学的层面上来看向都是不重合的，不仅如此，这两大阵营别离确认的脑区乃至出现出了显着的负相关倾向。假如调查人们在休息时的大脑状况，咱们就会发现，心智化体系越活泼的人的镜像体系越不活泼。因而，这两大阵营的敌对和争论并没有只是停留在理论层面上，现实上，他们正在研讨的好像也是两个相互敌对或活泼程度此消彼长的神经体系。两边都以为，自己支撑的这个神经体系是处理心智解读问题的终答案，而另个体系则毫无用处。
这两大阵营研讨的内容从表面上看彻底相同，那么为什么他们都只调查到了自己优先重视的那个神经体系（那些脑区）的激活呢？这儿或许存在两个要原因。榜个要原因是，两个阵营使用的研讨心智解读的办法天壤之别。“心智化体系阵营”倾向于使用言语资料和卡通图像，换句话说，他们使用的资料（影响物）都笼统。“镜像体系阵营”要在“看到”实际的动作时才会被激活，在关于心智解读才干的研讨中，由于般不会向被试出现任何真实的动作，所以般也不会导致镜像体系脑区的激活。从这个视点来看，这些研讨忽视了镜像体系对心智解读的奉献也是能够了解的。
除此之外，专心于心智化体系的这些研讨需求奇妙处理的要是个人是否正在企图了解别人的心思，因而，在项心智解读才干研讨中，被试般都要阅读段文字，它暗示了某个人的心思状况，而在读完这段文字后，他们常常会被问及这段话所描绘的主人公的信仰、动机和特等问题——被试只需在适当地进行了心思推导后，才或许正确答复这些问题。而另方面，在镜像体系研讨中，被试从来不会被问及有关心思状况的问题，这或许是由于当被试只看到只光溜溜的手臂时，问些与信仰或特有关的问题并没有太大的实际含义。因而，镜像体系研讨小化了心智化体系的参与程度。
二个要原因则与些术语的含义有关。克林顿总统被弹劾后，他的命运在很大程度上取决于文字；相同的，目的和目的这些术语的详细含义也影响了咱们对心智解读的研讨。比方，某天，你在早上8点看到个朋友正在喝杯纯麦芽士忌，然后你问他为什么要喝酒。假如他的答复是“我只是为了喝上杯”，尽管从严格的字面含义上讲，他也算答复了你的问题，为你供给了个目的（“喝杯”）；可是他的答复必定无法彻底令你满意。尽管他之所以喝酒只是由于他想喝，这种解说不或许会有错；可是你真实想知道的是，是什么特定的动机导致他发生了这个不同寻常的“目的”——想在早上的这个时间喝酒。朴实从字面上看，“只是为了喝杯”和“我想借酒消愁，由于我失业了”都是对你这个问题的答复，但这两个“目的”的含义却彻底不同。“目的”这个术语的详细含义的重要由此可见斑。
20世纪80年代，罗宾·弗拉切（Robin Vallacher）和丹尼尔·韦格纳（Daniel Wegner）对这类差异进行了体系研讨。他们的系列研讨成果标明，咱们能够运用彻底不同但却相同准确的办法了解同个动作。我能够把自己此刻正在电脑键盘上进行的动作描绘为“我全部的手指都在轻轻地上下移动”，也能够将之描绘为“打字”，或许“写本书”，乃至还能够描绘为“我正在尽力企图把我所学到的东西与别人共享”。需求留意的是，我在列出上面这些选项时的先后次不是随意的，现实上，这些选项是有等层次的。榜个答复是对这个特定动作的较低层次的描绘，后边这些答复则描绘了些更高层次的长时间方针，显然，后边这些答复更具含义。没有人会说自己人生的终方针是“我期望更多地上下移动我的手指”，可是咱们能够幻想有人会说自己人生的终方针是“我期望有时间把我所学到的东西更多地共享给咱们”。
咱们都活在个由很多充溢含义的动作建构而成的际，同动作既能用低层次的目的来描绘，也能够用高层次的目的来描绘，但般咱们次只能重视个层面，详细重视哪个层面则取决于咱们的爱好。个刚刚开端学习打字的打字员会会集重视于移动哪根手指能够找到那个特定的字母，而经历老到的打字员更有或许重视他们企图输入的东西所包括的思维。
在“镜像体系阵营”与“心智化体系阵营”之间的各种差异中，不同阵营的研讨者各自企图解说的方针之间的差异，无疑是重要、显着的差异之。归于“镜像体系阵营”的研讨人员要重视人们是怎么了解别人低层次的动作目的的（“他之所以去按电灯的开关，是由于他想翻开电灯”）；而心智解读才干的研讨人员更感爱好的是更高层的目的（“他之所以开灯，是由于他想复习准备考试”）。当然，两种说法都能够用来描绘别人的目的，可是我以为，公平地说，在日常日子中咱们般会对二种目的描绘更感爱好。
动作共识这种说法就合适解说咱们是怎么了解别人的低层的动作目的的。我看到你去按电灯的开关，这行为激活了我的“电灯开关-按”镜像神经元。可是，咱们不能直接用这些神经元解说个人翻开电灯的高层目的（这是不合适的）。我想让电灯亮起来有很多个理由，其间许多理由是建立在某种信仰的基础上的（“深夜时听到楼下传来阵吵闹声，因而想翻开电灯看看是否有人在那儿”或许“想到了个好的故事，因而我想翻开电灯把这个故事写下来”）。在每种状况下，咱们开灯时的动作却往往是不相同的，因而，动作共识无法为咱们供给有关这些更高层目的的头绪。要想弄清楚别人的高层目的，大脑的心智化体系是必不可少的。可是问题在于，在帮忙咱们了解周围人的更高层的动机和目的时，镜像体系究竟扮演了什么样的人物（假如它真的扮演了什么人物的话）？
为什么做比做了什么更重要
当咱们看到另个人做出某种特定的行为时，有三个问题或许是咱们感爱好的。在弗拉切和韦格纳的研讨中，这三个问题刚好对应于剖析的不同层。榜，个显而易见的问题是，这个人（或动物）究竟在做些什么？关于这个问题，能够用来答复的通用的动作言语或许是“她在过马路”、“他在打字”、“这只猫在吃我的剩饭剩菜”。这种诠释日常行为的办法真实太过般，以至于咱们常常认识不到自己是在对行为进行解说，除非或人真的做了什么不同寻常的工作（“他是在用力刮擦墙壁吗”）。在答复了这问题后，依据咱们的目的，或许还会继续问自己以下两个问题（或其间的任何个）。假如咱们对这个人发生了想要进步了解的爱好，大多数人或许会想知道这个人为什么要做他正在做的工作：“她过马路是为了去上班”或许“他打字是为了完定论文”。不过，有时咱们对行为的当事人并不怎么感爱好，而更在意行为本身，那么咱们想知道的或许便是怎么去完结某个特定的动作，比方，在吉他课上的学生观看指导老师的示范动作正是为了弄明白老师的那些动作究竟是怎么做到的。
罗伯特·邦特和我完结了系列研讨，来考察镜像体系和心智化体系是怎么有助于咱们弄清楚有关别人行为的“怎么做、做了什么和为什么做”的三大问题。大脑中用于处理这些问题的体系真的是不同的吗？大多数人都以为，人类大脑处理“看”和“听”的脑区应该是不同的，由于咱们在日常日子中对“看”和“听”的体会是彻底不同的。不过，我并不确认看着别人做出某种行为和询问别人怎么做、做了什么以及为什么要做是否触及的是不同的脑区，这也是咱们进行此项研讨的原因。
在这些研讨中，咱们的要思路是，假如你调查到了某个特定的行为（例如，个会循环使用只空瓶子的妇女），然后问了个问题“为什么她要那样做”，你的答复或许会包括个需求用到心智化体系的具有高层含义的答案（例如，“她是个认真负责的人”、“她想保护环境”，或许“她想给别人留下懂得收回使用的印象”）。可是，假如你只是想仿照这个行为，你或许会问“她是怎么做到的”，那么对这个问题的答复只包括些并不需求运用心智化体系，但却需求依托能够完结动作共识的镜像体系的具有低层含义的答案（比方，“她把玻璃瓶和塑料瓶搜集在这个蓝色的箱子里”）。这也是咱们在多项关于“为什么做-怎么做”的研讨中看到的成果。不管被试是在观看日常的行为（动作），仍是在调查别人激烈的情感体会，只需他们问了个关于“怎么做”的问题，镜像体系就会被调集起来；同，个关于“为什么要做这事”的问题则会将心智化体系启动起来。
此外，咱们还想搞清楚的是个人在答复“做了什么”这问题时，大脑会做些什么。关于“为什么要做”和“怎么做”这两个问题，咱们只是直接要求被试给出答案。但考虑到在日常日子中，大多数人都能挥而就地答复“做了什么”的问题，咱们才认识到，假如让人们停下来考虑这问题的答案，反而或许导致无法捕捉到这“天然进程”。为了处理这个问题，咱们采纳的办法是，在被试答复实际上是“为什么要做”或许“怎么做”的问题之前，对他们是否需求主动地答复“做了什么”这问题先进行种奇妙的处理。例如，咱们会让被试观看或人履行项使命时的视频（例如，个女人正在给本教科书的某些阶段加着重号），这样，不管是答复“为什么要做”仍是“怎么做”这些问题，当被试看到这个视频时，需求做的榜件事便是弄清楚那个人究竟做了些什么。与此不同，假如某个动作是用言语来表达的，那么对动作的描绘就现已包括了对“做了什么”的描绘——而这天然也便是对“做了什么”问题的答复。经过比较有关动作的视觉出现和言语描绘，咱们能够确认究竟是哪些脑区支撑了隐含的对“做了什么”的解码进程。
咱们还进行了其他些试验，亲近调查大脑以便搞清楚人们在观看动作视频时哪些脑区的活泼程度比他们在听到有关动作的言语描绘时愈加激烈，在这些试验中，咱们得到了两个底子现实。要，咱们看到大脑后部的视觉皮层很活泼。这是能够意料到的，由于关于有关动作的信息，视频剪辑所包括的内容必定要比文本内容更多。其次，被试在观看动作视频时，其镜像体系的活泼程度也更高。不管个清晰的使命里包括的问题是“为什么做”仍是“怎么做”，当动作以视频的形式出现出来时，镜像体系的活泼都提高了。实际上，即便参与试验的被试在完结“为什么做-怎么做”的使命的同，还要背诵串7位数数字（这是专门用来让他们分神的），状况仍然如此。让被试分神是种常用的试验技巧，经常被用于辨认那些“主动化”程度高的进程——这些进程的主动化程度如此之高，以至于尽管被试被打扰，它们依旧会发生。即使在被打扰的状况下，被试看到动作视频时的镜像体系仍然会变得活泼起来，这现实标明，镜像体系关于“究竟发生了什么”的解码进程是个主动化程度适当高的进程。比较之下，在人们处于“认知负荷”的状况下，心智化体系的活泼程度就会显着下降，这也就标明，当人们留意力不会集时，这个体系往往做得不够好。
这项“为什么做-怎么做”的系列研讨为咱们揭示了镜像体系与心智解读之间的关系。镜像体系本身并不会发生高层的心智解读，也不会征引或人的特特点和动机去解说他为什么要在早上8点喝杯纯麦芽苏格兰士忌这特别行为。只需在咱们想知道这个人为什么做这件事时，心智化体系才是要害。
可是，在大部分日常日子情境中，镜像体系所完结的工作是心智解读才干的重要先兆。在看到系列身体动作后把它们了解为个连接共同的行为，并用片言只语将之描绘清楚，这是大脑的项了不得的成果。廉·詹姆从前提出过个著名的观念：有序际给咱们留下的印象要比“杂乱无章的现象”愈加深刻。这个际上没有任何东西（包括人）能够准确无误地告知咱们这个物体的结尾在哪里、另个物体的起点在哪里。（那是张上面放着只杯子的桌子，抑或是张桌面上突出了块像杯子形状的东西的桌子呢？）考虑到这点，以下这个现实将会令人大吃惊：人如此容易就能够把某个物体辨识出来。依据芸芸众生的行为（actions）的含义而不是依据他们的动作（movements）的内容去辨识、调查他们，相同是项了不得的成果。
每个动作都能用很多组动作参数（视点、方向、扭矩、加速度）进行描绘，可是，这些动作参数是不或许主动、自觉地组合到同的，也不会告知咱们任何关于这个动作背面隐含的思维。只需经过把这些杂乱的动作整组成个简略的行为，咱们对另个人的目的、目的、愿望和恐惧的心思剖析才或许开端。动作并不归于心思学领域，它并不包括任何特定的含义（如手指的上下移动）。比较之下，行为则归于心思学领域（如打字），尽管行为本身并不能为咱们供给任何更高层的含义，可是它们却能提示人们，行为背面躲藏的特定的含义和动机，等候人们去发掘。辨别出或人正在“做什么”的才干是通往了解他“为什么这样做”的榜步。从本质上讲，镜像体系为心智化体系能够从逻辑上答复“为什么”这个问题供给了前提条件。也便是说，幸亏有了镜像体系，咱们才干活在行为际中，而没有沉溺在动作际中；只需日子在行为际中，咱们才有机会日子在个含义际中。
说究竟，镜像体系让咱们有机会体会到个社会际，这同也是个行为际，每个行为都包括着别人的心思状况。尽管心智化体系也能够在没有镜像此外，咱们还想搞清楚的是个人在答复“做了什么”这问题时，大脑会做些什么。关于“为什么要做”和“怎么做”这两个问题，咱们只是直接要求被试给出答案。但考虑到在日常日子中，大多数人都能挥而就地答复“做了什么”的问题，咱们才认识到，假如让人们停下来考虑这问题的答案，反而或许导致无法捕捉到这“天然进程”。为了处理这个问题，咱们采纳的办法是，在被试答复实际上是“为什么要做”或许“怎么做”的问题之前，对他们是否需求主动地答复“做了什么”这问题先进行种奇妙的处理。例如，咱们会让被试观看或人履行项使命时的视频（例如，个女人正在给本教科书的某些阶段加着重号），这样，不管是答复“为什么要做”仍是“怎么做”这些问题，当被试看到这个视频时，需求做的榜件事便是弄清楚那个人究竟做了些什么。与此不同，假如某个动作是用言语来表达的，那么对动作的描绘就现已包括了对“做了什么”的描绘——而这天然也便是对“做了什么”问题的答复。经过比较有关动作的视觉出现和言语描绘，咱们能够确认究竟是哪些脑区支撑了隐含的对“做了什么”的解码进程。
咱们还进行了其他些试验，亲近调查大脑以便搞清楚人们在观看动作视频时哪些脑区的活泼程度比他们在听到有关动作的言语描绘时愈加激烈，在这些试验中，咱们得到了两个底子现实。要，咱们看到大脑后部的视觉皮层很活泼。这是能够意料到的，由于关于有关动作的信息，视频剪辑所包括的内容必定要比文本内容更多。其次，被试在观看动作视频时，其镜像体系的活泼程度也更高。不管个清晰的使命里包括的问题是“为什么做”仍是“怎么做”，当动作以视频的形式出现出来时，镜像体系的活泼都提高了。实际上，即便参与试验的被试在完结“为什么做-怎么做”的使命的同，还要背诵串7位数数字（这是专门用来让他们分神的），状况仍然如此。让被试分神是种常用的试验技巧，经常被用于辨认那些“主动化”程度高的进程——这些进程的主动化程度如此之高，以至于尽管被试被打扰，它们依旧会发生。即使在被打扰的状况下，被试看到动作视频时的镜像体系仍然会变得活泼起来，这现实标明，镜像体系关于“究竟发生了什么”的解码进程是个主动化程度适当高的进程。比较之下，在人们处于“认知负荷”的状况下，心智化体系的活泼程度就会显着下降，这也就标明，当人们留意力不会集时，这个体系往往做得不够好。
这项“为什么做-怎么做”的系列研讨为咱们揭示了镜像体系与心智解读之间的关系。镜像体系本身并不会发生高层的心智解读，也不会征引或人的特特点和动机去解说他为什么要在早上8点喝杯纯麦芽苏格兰士忌这特别行为。只需在咱们想知道这个人为什么做这件事时，心智化体系才是要害。
可是，在大部分日常日子情境中，镜像体系所完结的工作是心智解读才干的重要先兆。在看到系列身体动作后把它们了解为个连接共同的行为，并用片言只语将之描绘清楚，这是大脑的项了不得的成果。廉·詹姆从前提出过个著名的观念：有序际给咱们留下的印象要比“杂乱无章的现象”愈加深刻。这个际上没有任何东西（包括人）能够准确无误地告知咱们这个物体的结尾在哪里、另个物体的起点在哪里。（那是张上面放着只杯子的桌子，抑或是张桌面上突出了块像杯子形状的东西的桌子呢？）考虑到这点，以下这个现实将会令人大吃惊：人如此容易就能够把某个物体辨识出来。依据芸芸众生的行为（actions）的含义而不是依据他们的动作（movements）的内容去辨识、调查他们，相同是项了不得的成果。
每个动作都能用很多组动作参数（视点、方向、扭矩、加速度）进行描绘，可是，这些动作参数是不或许主动、自觉地组合到同的，也不会告知咱们任何关于这个动作背面隐含的思维。只需经过把这些杂乱的动作整组成个简略的行为，咱们对另个人的目的、目的、愿望和恐惧的心思剖析才或许开端。动作并不归于心思学领域，它并不包括任何特定的含义（如手指的上下移动）。比较之下，行为则归于心思学领域（如打字），尽管行为本身并不能为咱们供给任何更高层的含义，可是它们却能提示人们，行为背面躲藏的特定的含义和动机，等候人们去发掘。辨别出或人正在“做什么”的才干是通往了解他“为什么这样做”的榜步。从本质上讲，镜像体系为心智化体系能够从逻辑上答复“为什么”这个问题供给了前提条件。也便是说，幸亏有了镜像体系，咱们才干活在行为际中，而没有沉溺在动作际中；只需日子在行为际中，咱们才有机会日子在个含义际中。
说究竟，镜像体系让咱们有机会体会到个社会际，这同也是个行为际，每个行为都包括着别人的心思状况。尽管心智化体系也能够在没有镜像体系帮忙的状况下从文字描绘中去了解别人的心思，但在人类的进化历史上依据言语与文字的心智解读是近才出现的。在人们的生命旅程中（当然也包括在孩子们言语才干未发育彻底的进程中），镜像体系为大脑进行心智解读不断做着准备作业。镜像体系把咱们所日子的这个际中的动作砍成碎片，融入心思元素后对它们进行重组，在此基础上，心智化体系就能够进行作业了。这个进程很低调——就像是白宫幕僚长，他做的大部分都是幕后作业，可是，总统若要履行职责非有他的帮忙不可。灵长类动物就现已具有了镜像体系，但只需人类才具有更高档的心智化体系。在灵长类动物日子的际中，要害的问题是别人在做些什么；只需人类才真实日子在个能够追问为什么的际中，在这个际中，周围的人的行为充溢了含义和特定的内涵。
二、《正义之心：为什么人们总是坚持“我对你错”》节选
◎ 镜像神经元
坚持群体内协调的二提名人是镜像神经元体系。镜像神经元的发现纯属偶然，20世纪80年代，意大利科学将小型电植入到恒河猴大脑中的些独立神经元上。研讨人员旨在探求，这些坐落大脑皮层操控精细运动区域的独立细胞是怎么运作的。他们发现，有些神经元只需在山公进行特定动作时才被敏捷激活，比方用拇指和食指去夹个坚果（相反的动作是用整只手去抓取坚果）。可是旦将电植入这些神经元，并将其与扬声器相连（这样就能够听到激活的速度了），研讨人员发现激活声总是不可思议地响起，比方当山公彻底静止不动而研讨人员用拇指与食指夹取东西时。这彻底不契合惯例，由于感觉与动作是在大脑不同区域发生的。可是这些神经元既不取决于山公在做的动作，也与观看别人的动作毫无关系。这些山公就像是在自己做相同动作会激活的同片大脑区域中，对别人的动作发生了种镜像。
后续研讨标明，激活镜像神经元的大多数状况，并不是看到个特定的物理动作，而是看到个象征整体方针或目的的动作。例如，观看只手从干净的桌上拿起杯子送至嘴边的录像，会激起关于吃的镜像神经元。但相同的手从混乱的桌上（桌上还有未食用完的饭菜）拿起相同的杯子，激起的却是般的拿东西的镜像神经元。山公有着揣度别人目的的神经体系——是托马塞洛提出的共享意向的必要条件，但它们并不会互相共享。镜像神经元更像是为山公本身用处而规划出的功用，这些功用不是帮忙它们学习别人，便是帮忙它们猜想其他山公接下来将会怎么动作。
人类的镜像神经元体系与在恒河猴中发现的正好处于同大脑区域。但人类镜像神经元与大脑中有关心情的区域联络严密——从岛叶皮层再到杏仁核与其他边缘区域。人们与其他灵长类比较，更能够感触到互相的苦楚与高兴。只是看到别人的笑脸，就能够激活你自己欢笑的神经元。别人的笑意直达你脑中，你感到满心愉悦，就更有或许展笑颜，而这又将笑意传到别人的大脑中去。
镜像神经元就像是为涂尔干团体情感量身订做的相同，特别是团体欢腾中的心情化“电流”。不过在神经学塔尼亚·辛格（TaniaSinger）的项研讨中，镜像神经元的涂尔干特点更为显著。被试开端与两个陌生人同进行经济弈，其间人表现得大方忘我，另人则自私自利。随后，试验人员对3人手部进行随机的轻微电击，同对被试进行脑部扫描。（被试在扫描仪中能够看到其他两人的手。）成果标明，被试的大脑在自己被电击以及“忘我”者被电击时表现出相同的脑部反响。被试用自己的镜像神经元，对别人发生共识并对苦楚感同身受。但当“自私者”被电击时，被试表现出较少的共识，乃至有些还表现出了愉快的神经反响。[研讨标明，当自私者被电击时，男表现出的共识大幅下降，并且他们大脑中与励有关的神经回路般也会被激活。他们乐于看到自私者被电击。而女人则很少有人幸灾乐祸。共识下降的数量并没有达到计算上的显著，可是我以为这在很大程度上是由于女人在某些状况下能够切断与共识的联络。我坚信，假如采纳更大规划的样本或改为愈加恶劣的行为，女人在共识的下降上也会表现出相同的计算上的显著。]换句话说，人们并非盲目地去共情，并非与任何所见之人坚持同步。咱们是有条件的蜂巢式生物。与违背者比较，咱们更倾向于镜像和共情那些与咱们归于同品德阵营的人。[当然在本事例中，自私的方直接欺了被试，所以有些被试会感到愤恨。还需验证的项要害试验是要看被试对自私者欺别人是否仍有同情心的下降。我估计该成果仍是下降的。]
|
|
|
